Жаль, корреспондент ИТАР-ТАСС не спросил Илью Шестакова, что это за проблемы, которые, как он полагает, волнуют любителей. Может быть, глава Росрыболовства, он же замминистра сельского хозяйства, проводил соответствующие исследования? Организовывал социологические опросы рыболовов? Если так, хотелось бы узнать, где эти исследования опубликованы.
Впрочем, зачем такие сложности. Чиновники лучше нас самих знают, что нас волнует, а что нет. Пора уже к этому привыкнуть. Интереснее другое. В том же интервью Шестаков заявил, что законопроект о любительской рыбалке «не является первоочередным и требует тщательного анализа на различных площадках».
Напомню, что депутаты собирались его рассмотреть во втором чтении этой весной. Означают ли слова Шестакова, что принятие законопроекта откладывается? И на каких еще площадках его надо рассматривать, когда его и так где только не рассматривали?
Похоже, что эти недоговоренности и невнятные формулировки неспроста. Вот и министр сельского хозяйства Федоров на правительственном часе в Госдуме в прошлую среду произносил не менее симптоматичные речи. На вопрос депутата Огуля о ситуации с законопроектом о любительском рыболовстве Федоров ответил, что решение по дальнейшей судьбе этого законопроекта «будет приниматься консолидированно». Можно подумать, что судьба других законопроектов у нас решается не консолидированно, а как-то по-другому.
А еще министр Федоров высказался по поводу владельцев действующих РПУ. Что, дескать, оставлять без компенсаций бизнес, который вложил средства в РПУ, власть не имеет права, и за ликвидацию рыбопромысловых участков бизнесу нужно будет выплачивать соответствующие компенсации.
Что все это значит? Почему на смену энтузиазму по поводу скорейшего принятия такого крайне назревшего и позарез необходимого стране закона, который наблюдался минувшей осенью, пришли эти прямо-таки упаднические настроения?
На самом деле, смысл коллективного месседжа, который послали министр и его зам, вполне очевиден: все проблемы, волновавшие рыболовов, решены, а посему спешить с законопроектом нет нужды. Тем более, что он такой сложный, а его принятие чревато еще и бюджетными тратами на компенсации эрпэушникам за их порушенный бизнес.
Не буду отвлекаться на непростой вопрос об ущербе, который могут понести хозяева РПУ, и на волнующие рыболовов проблемы. Главное тут – что закон о любительской рыбалке «не является первоочередным». Надо, стало быть, понимать, что принятие этого закона откладывается на неопределенный срок. Хорошо это или плохо? Ответ зависит от того, в чем причины такого поворота в умонастроениях в верхах.
Если министр Федоров и его зам Шестаков уразумели наконец, что законопроект этот настолько несуразный и никому не нужный, что никакими «поправками ко 2-му чтению» его не исправить, – это хорошо. Мы, в смысле Союз рыболовов, именно это с самого начала и твердили на всех площадках, куда только могли попасть. Тогда появляется надежда, хоть и призрачная, что законодательством о любительской рыбалке займутся всерьез, а не во спасение пресловутых РПУ и их хозяев.
Но в такой поворот верится с трудом. Более правдоподобным выглядит другое объяснение этой метаморфозы. С самого начала главным камнем преткновения в дебатах по поводу законопроекта был вопрос о рыбопромысловых участках. В конце концов, консолидированными усилиями рыболовов-любителей, прежде всего Москвы, Самарской области, Сахалина и Татарстана, и с помощью активистов Общероссийского народного фронта, включая и депутата Леонида Огуля, удалось убедить Минсельхоз вообще отказаться от самого понятия РПУ (и от предложенного взамен РУ – рыболовных участков). Эрпэушное лобби в лице главным образом владельцев астраханских турбаз пыталось сопротивляться, но не слишком успешно. Их причитания по поводу истощения запасов рыбы неважно смотрелись на фоне фотографий, в изобилии вывешенных на их же сайтах, где довольные клиенты баз позируют перед грудами выловленной в весенний запрет рыбы.
Однако на последнем витке борьбы против РПУ в дело вступило другое крыло эрпэушного лобби – владельцы рыболовных лагерей на Кольском полуострове. Клиенты этих лагерей ловят семгу, и стоит это удовольствие очень недешево. И дело тут даже не в самой семге. Дело в том, что приезжающие на такую рыбалку состоятельные господа хотят наслаждаться природой в одиночестве. Чтобы никто посторонний рядом не болтался и не портил окружающий пейзаж. За это и платят. Ликвидация РПУ грозит эту идиллию порушить, а следовательно, и сам бизнес, на ней основанный.
В отличие от астраханских эрпэушников кольские бизнесмены на официальных площадках в Минсельхозе и в Думе в последнее время особой активности не проявляли. Судя по всему, главную ставку они сделали на другие методы, что логично, поскольку и возможности у них другие. Ведь в самых верхних эшелонах власти – и среди депутатов, и среди чиновников – есть много людей, которые весьма уважают семужью рыбалку на Кольском. Так зачем, спрашивается, упираться и спорить во всяких рабочих группах, когда можно решать вопросы напрямую? И вот уже доходят слухи, что видный представитель лоббистов Геннадий Жарков (фонд «Русский лосось») был замечен не где- нибудь, а в коридорах аж Администрации Президента. Не знаю, конечно, с какой целью он там побывал, да и побывал ли вообще, но уж больно странно активность «семужьего лобби» совпала по времени с новыми веяниями в Минсельхозе и Росрыболовстве.
Все это печально. Похоже, Минсельхоз не готов пойти на то, чтобы VIP- базы Кольского лишились своего эксклюзивного положения, а как сделать так, чтобы и РПУ ликвидировать, как обещали, и лагеря на Кольском не обидеть, – никак не придумают. Вот и решили притормозить – авось как-нибудь рассосется.
Может, я и ошибаюсь, конечно. Время покажет.
Автор Алексей Цессарский, Москва
